Scahrfschütze - Vernichtender Schlag

[Arne Pöhls]

der Grund könnte sein, dass ein Pfeil aus einem guten Langbogenoder ein Armbrustbolzen einfach Schild und Kette durchboren.

Außerdem kann man mit Larp-Schusswaffen nicht ausreichend genau und weit arbeiten, so dass ihre Anwendung stärker reglementiert werden muss.

Schau dir doch mal "Herr der Ringe" an. Gimli haut immer zwei bis drei mal zu, bei Legolas fallen alle immer sofort um.

[Philipp Lüdtke]

Ich stimme da Jan voll und ganz zu.
Der vernichtende Schlag ist im Gegensatz zum Scharfschützen überhaupt nicht lohnenswert. Nie würde ich daraufhin arbeiten, er ist erstens viel zu teuer, dann braucht man jede Menge Fähigkeiten, die man sowieso nicht nutzt.
Es ist sauschwer im Kampf jemanden am Torso zu treffen, NACHDEM man den vernichtenden Schlag angesagt hat. Wenn ich schnell meinen Wurfdolch zücke und damit werfe ist die Chance wesentlich höher, dass ich treffe. Für mich liegt der einzige Vorteil darin, dass man den vernichtenden Schlag ggf. auch mit einer magischen Waffe ausführen kann.
Also: Scharfschütze teurer oder VS billiger. Und auch da tendiere ich zum ersten.

[Oliver Haag]

Erstens ein Charakter der darauf hin arbeitet wie zum Beispiel ein Ritter der jede Waffe für Duelle beherschen SOLLTE (zumindest mit langer Erfahrung) kann das sehr gut nutzen.
Zweitens trifft man zuerst und sagt danach an!
Drittens einmal soetwas zu sagen kann ein den ganzen Tag retten.

Aber auch ich finde das die EP-Kosten gesenkt werden sollten das mit den Voraussetzungen ist aber voll und ganz okay.

[Ewa Baumgarten]

Wie das Meiste was du sagst hat das Hand und Fuß!
Ich muss hier auch nochmal meinen Senf dazugeben, ihr wisst ja, kein Thread ohne dass Ober-Spammerin Ewa was da rein gepostet hat:
Es sollte eigentlich logisch sein, dass man sowohl mit Sehnenwaffen als auch mit jeder beliebigen anderen Waffe einen vernichtenden Schlag landet. Das ist in jedem Rollenspielsystem so.
Die Chancen dazu steigen proportional zum Umgang mit der Waffenfertigkeit. Ich will jetzt gar nicht vorschlagen, sowas einzuführen, das wäre ja viel zu viel Gerechne, aber die Waffenspezialisierung sollte auf jeden Fall eine Voraussetzung für den kritischen Treffer sein.
Auch dass der Scharfschütze um so vieles billiger ist als der Vernichtende Schlag, ist nicht unrealistisch. Um mit einer Waffe jemanden tödlich zu treffen, muss man ihn zum Beispiel sauber köpfen (was im LARP ja nicht gerade so gut kommt...), bei Pfeil und Bogen reicht ein sauberer Blattschuss.
Allerdings könnte man die Kosten für Vernichtenden Schlag von der Waffe abhängig machen. Wenn ich eine Zweihängerspezialisierung habe und "3" austeile, dann ist die Chance, den Typen glatt in der Mitte durchzuhacken, wesentlich höher, als wenn ich mit meinem Kurzschwert nach Hobbitmanier auf den Gegner einpiekse.
Das gibt dann zwar mehr Schreibkram, allerdings würde es zu "mehr Realität im Rollenspiel" führen. Bei Zweihänder-Treffern stirbt es sich halt einfach besser.

[Jan Mühlenbeck]

Also realistischer ist das bestimmt nicht, jemanden einfacher zu erschießen als ihn zu zerteilen. Und in Bezug ,das man Scharf"schütze" auch mit Wurfwaffen sein kann ist diese Fertigkeit zu billig im Verhältnis zum Vernichtenden Schlag. Denn wer mit nem Wurfdolch oder gar einem Pikenball sein Ziel net aus 3-5 m Entfernung trifft, der sollte mal nachdenken ob diese Fertigkeit sinnvoll ist Zumal ja ein Treffer irgendwo am Körper ausreicht.


Oder mann nimmt die komplizierteste Methode : Man nimmt ne extra Fertigkeit fürs Werfen. Sozusagen Wurfmeister.

Im Vergleich schneidet der VS sehr schlecht ab (soll nicht heissen das es eine schlechte Fertigkeit ist), grad gegen den Wurf-Scharfschützen.

[Karsten Winter]

Hier also jetzt auch noch mein senf:
Ich stimme euch teilweise zu teilweise aber auch nicht.
Ich denke der Vernichtende Schlag sollte schon so teuer bleiben.
Allerdings sollte der Scharfschütze auch etwas teurer werden um das ganze etwas auszugleichen.
Nicht ganz so teuer wie der VS aber teurer.
Das mit dem Wurfmeister müßte man sich vielleicht noch mal überlegen