Sterberegel im Phönix

Fragen, Anmerkungen und Interpretationen zum Phönixlarp-Regelwerk
ACHTUNG! Die hier enthaltenen Antworten sind nicht verbindlich!

Moderator: Spieler Moderator

Benutzeravatar
René Wohlfeil
Graf
Beiträge: 141
Registriert: Mo 11. Jun 2007, 18:52
Wohnort: Arschderwelthausen
Kontaktdaten:

Beitrag von René Wohlfeil »

Außerdem wird die "Sterberate" immernoch ein wenig von Spielerschaft und Nsc's kontrolliert.
Wenn ich Nsc bind und weiß dass ich ne halbe stunde vorm time out nen spieler umhaue, such ich mir nachdem er zu boden geht wenn möglich nen anderen und bekämpfe den und prügel nicht weiter auf den am bodenliegenden ein um den nicht den gesammten con zu versauen, solange es sich nicht verhindern lässt.
Weil irgendwo soll das ganze ja auch spaß bringen. sonst kann sich die ogertruppe spieler x raussuchen und alle auf ihn gehen bis er lang liegtz. noch 10 mal nachhauen und dann den nächsten.

Wenn man tote produzieren will ist es technisch möglich, aber sehr spielspaßhemmend.
Es erzeugt meiner meinung nach allerdings jede menge spannung, wenn 2 am boden liegen und vor sich hinverbluten und innerlich die zeit runter zählen.
Wie im Krieg, nicht töten ondern nur bis zur kampfunfähigkeit verletzen, dass sich andere drum kümmern müssen. :wink:
Ja ich habe eine sehr gute schlechtschreibung.
Schlecht lesen kann ich auch gut :-).
Knut
Graf
Beiträge: 125
Registriert: Sa 2. Aug 2003, 11:57
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Knut »

Wie wäre es denn in diesem Sinne mit einer Mindestversorgungsdauer für die Wunden? Wurde hier schonmal angesprochen und finde ich auch sinnvoll, dann haben die Heiler mehr davon. Man könnte ja festlegen, dass mit der Behandlung innerhalb der fünf Minuten begonnen werden muss und z. B. eine einfache Stabilisierung entsprechend kurz dauert, aber auch keine LP bringt.
Komm zur Legion: LEG IX COH IX CEN II

Der weise Rat des Optios:
Wer nicht handelt, wird behandelt.
Benutzeravatar
Robert Napierski
Phönix-Carta - ORGA
Beiträge: 91
Registriert: Di 29. Jul 2003, 13:23
Wohnort: Freie und Hansestadt Lübeck

Beitrag von Robert Napierski »

Ich bin absolut gegen eine Sterberegel. Gründe hierfür wurden schon zigmal genannt, muß ich ja bestimmt nicht wiederholen.

Aber ihr habt Recht! Diese Sterberegel hat stellenweise für richtig schöne,spannende Szenen gesorgt!

Vorschlag: Gnade gewähren wird geändert. Einem Spieler dem Gnade gewährt wird hat noch 5 Minutzen zu Leben in denen er medizinisch versorgt werden kann.
"Puuuh, das war knapp"
Axel Freisleben
SPAMMER
Beiträge: 143
Registriert: Sa 16. Aug 2003, 11:04
Wohnort: Lübeck
Kontaktdaten:

Beitrag von Axel Freisleben »

sorry robert aber das mit gnade gewähren regel geht nicht da sonst der nachteil gnadenvoll witzlos ist :)
Rechtschreibfehler? Das ich nicht lache , das ist halt meine Interpretation der deutschen Sprache!
Benutzeravatar
Frank Bauer
Phönix-Carta - ORGA
Beiträge: 121
Registriert: Mo 11. Aug 2003, 14:25

Beitrag von Frank Bauer »

Moin zusammen,
zunächst mal drei Klarstellungen, da es doch immer wieder genannt wird:

1. ES STEHT NICHT ZUR DISKUSSION, DEN CHARAKTERTOD BEI PHÖNIX ZU STREICHEN!
Es ist absolut unerläßlich für spannendes Spiel, das das eigene Handeln Konsequenzen haben muß, die auch den Tod bedeuten können.

2. DAS THEMA TODESSTOSS IST VON TISCH!
Es wird bei Phönix keinen Todesstoß geben. Dieses Unwort ist leider beim laut Nachdenken über eine neue Lösung publik geworden.

3. DIE NEUE REGELUNG MIT DEM TOD BEI -5 IST EINE OPTIONALE REGELUNG OHNE VERBINDLICHKEIT.
Man kann die auf seinen Spielen benutzen oder auch nicht.

Zu der Regelung mit den -5, die auf Borbano erstmals getestet wurde (Danke für den Feldversuch, Jungs!):

Klar hat das sein Für und Wider. Die Intention, diese Regelung überhaupt ins Gespräch zu bringen, war nicht, das Sterben bei Phönix abzuschaffen, sondern das Sterben bewußter zu machen.
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, die meisten Spieler sterben nicht durch NSC's oder orgagesteuerte Aktionen, sondern durch andere Spieler. Das ist auch ok so. Wenn es einen guten Grund gibt, jemanden aus dem Weg zu räumen, dann soll das so sein und ist auch nach der neuen Regelung problemlos möglich. Verhindert werden sollten unmotivierte Tode nach dem Motto: " Der hat mich dumm von der Seite angemacht, den lege ich jetzt um!" Die neue Regelung verhindert das nicht, aber sie zwingt den Spieler dazu, bewußter den Tod seines Mitspiers herbeizuführen. Die Hemmschwelle für solche Fälle sollte angehoben werden. Ob das so ist, bleibt abzuwarten.

Was mir an der neuen Regelung in der Tat gut gefallen hat, waren die spannenden Rettungsversuche bewußtlos zu Boden gegangener durch ihre Freunde. Da habe ich schöne Szenen gesehen und erlebt.

Ebenso wurde das Spiel der Heiler aufgewertet und intensiviert. Wurde ja schon mehrfach erwähnt.

Sollte die neue Regelung allerdings dazu führen, das die Spieler keine Angst mehr vor dem Tod haben und daher irrational reagieren oder die Bescheißerquote noch höher steigen als sie sowieso schon immer war, dann würde das die positiven Aspekte der Regelung übersteigen. Diese Gefahr sehe ich durchaus. Aber da hilft wohl nur ausprobieren.

Ich hoffe auf zahlreiches Feedback zu diesem Thema, da es nicht der Sinn ist, eine Regelung einzuführen, die an den Wünschen der Spielerschaft vorbei geht. (und laßt den Motivationskram aus diesem Thread raus!)

Gruß,
Frank
Benutzeravatar
Benjamin Schmidt
Herzog
Beiträge: 258
Registriert: So 10. Jul 2005, 20:07
Wohnort: Seedorf

Beitrag von Benjamin Schmidt »

sven ich liebe dich!!! genau so siehts aus......

@ frank, genau das mit dem bewusster töten würde diese regelung geben, da meine nsc s den befehl zum nachschlagen bekommen können oder eben nicht und jeder spieler sich selbst entscheiden muss ob er noch 2 mal auf jemanden einschlägt der am boden liegt.

so benötigt niemand das hässliche wort gnade gewähren, das kommt bei ogern und zombies so blöd und der todesstoß ist auch raus.

ich bin ein freund von dieser regel und der heiler bekommt mehr arbeit.
das der heiltrank voll macht finde ich allerdings auch blöd (danke sven)
der spieler sollte nach der großen medizien oder dem heiltrank dann beispielsweise 1 LP bekommen und den rest unter restschmerzen regenerieren....

soweit. lg
Geboren um Spielmann zu sein!
Axel Freisleben
SPAMMER
Beiträge: 143
Registriert: Sa 16. Aug 2003, 11:04
Wohnort: Lübeck
Kontaktdaten:

Beitrag von Axel Freisleben »

wenn ich mir diesen ganzen schmarn hier durchlese kriege ich a kopfschmerzen und b schreibt doch ein neues regelwerk ....

ich finde das alte so gut und spiele es deswegen . ich koennte auch zig gründe nennen die gegen phönix stehen aber a mag ich die leute und vorallem das regelwerk und diese dumme idee mit todesstoß hin oder her oder -5 ist dragonsissy kram ist mir doch egal ob der oger gnade gewähren sagt , das sagt mir ja nicht intime . was kommt denn als naechstes ? alle waffen machen einen schaden und wir kriegen trefferzonen ? ein hoch auf drogen sys ..... es kotzt mich seit der charta sitzung immer mehr an ...

armes verweichlichtes phönix
Rechtschreibfehler? Das ich nicht lache , das ist halt meine Interpretation der deutschen Sprache!
Jan Mühlenbeck

Beitrag von Jan Mühlenbeck »

@ Axel
Dann hör doch auf !


@ all the rest

Sorry 4 the Spam
Knut
Graf
Beiträge: 125
Registriert: Sa 2. Aug 2003, 11:57
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Knut »

Hach, und wo ich gerade dabei bin:

Hast du schonmal andere Systeme gespielt, statt einfach nur drauf einzudreschen? Falls nicht, lass dir mal folgendes sagen:

1. Die Tödlichkeit hängt in erster Linie von den Mitspielern, der Orga und dem allgemeinen Verständnis von konsequentem Spiel ab.

2. Das härteste Kampfsystem, das ich kenne (Eh-Te-Eh-Rar), arbeitet mit "jede Waffe macht einen Schadenspunkt" UND Trefferzonen.

Was möchte ich damit sagen? Bevor man solche Dinge in die Welt wirft sollte man sich mal überlegen, dass einzelne Regeln immer im Gesamtkontext des ganzen Systems zu sehen sind, was man ja hier auch schon mit den Problemen durch den Heiltrank und dem Nachteil "Gnade gewähren" sieht.

Alles in allem empfinde ich dein Posting also als ziemlich unqualifiziert und ich möchte solche Aussagen einfach nicht unkommentiert stehen lassen, es könnte noch jemand für bare Münze nehmen.

Auch ich möchte mich entschuldigen, falls ich jetzt zu weit vom Thema abgerutscht bin. Aber aus den obigen Ausführungen ergibt sich hoffentlich, dass diese Regelung als Hausregel ja ganz nett ist, nachdem ich sie endlich mal komplett gehört habe (als NSC habe ich davon erst spät erfahren). Bevor man sie aber eventuell nach etwas mehr Erfahrung flächendeckend in der Carta einführt, muss man natürlich alle möglichen Verflechtungen überprüfen und ich fürchte, das wird dann einige Anpassungen nach sich ziehen müssen.
Komm zur Legion: LEG IX COH IX CEN II

Der weise Rat des Optios:
Wer nicht handelt, wird behandelt.
Benutzeravatar
Lars Büker
König
Beiträge: 599
Registriert: Fr 14. Nov 2003, 11:00
Wohnort: Zwischen zwei Haufen Hausstaub
Kontaktdaten:

Beitrag von Lars Büker »

Knut Holst hat geschrieben:Hach, und wo ich gerade dabei bin:

Hast du schonmal andere Systeme gespielt, statt einfach nur drauf einzudreschen?
Ich möchte Axel hier nicht übermäßig in Schutz nehmen, aber lass dir sagen, Knut: Ja, hat er. Ausgiebig.

Knut Holst hat geschrieben: Die Tödlichkeit hängt in erster Linie von den Mitspielern, der Orga und dem allgemeinen Verständnis von konsequentem Spiel ab. [...] Das härteste Kampfsystem, das ich kenne (Eh-Te-Eh-Rar), arbeitet mit "jede Waffe macht einen Schadenspunkt" UND Trefferzonen.
Dass die Tödlichkeit von der Gemeinschaft der Spielenden (Orga, NSC und Spieler) und deren Verständnis von konsequentem Spiel abhängt, ist natürlich unbestritten. So kann es dann kommen, dass Regelsysteme, die ihrem Wortlaut nach sehr schnell zum Charaktertod führen, trotzdem kaum Tote verursachen: Weil die Gemeinschaft der Spielenden sich einfach nicht umbringt und/oder das Regelwerk dehnt, biegt, bricht oder umgeht, um doch nicht mit Charaktertoden konfrontiert zu werden.
Man kann also sagen: Egal, welchen Grad von Tödlichkeit das Regelsystem enthält, die tatsächliche Anzahl an Spielertoden hängt einzig und allein von der Gemeinschaft der Spielenden ab.

Allerdings ist das "allgemeinen Verständnis von konsequentem Spiel" schwierig zu messen und zu beurteilen. Ein Indikator dafür, welches allgemeinen Verständnis von konsequentem Spiel vorherrscht, sind die Regeln, auf die sich die Gemeinschaft der Spielenden einigen kann. Denn auch, wenn die Härte eines Regelwerks nicht gleichzusetzen ist mit der Durchsetzung seiner Regeln, so lässt die Bereitschaft der Spielenden (gerade in einem vergleichsweise demokratischen* System wie Phönix), bestimmte Regeln als allgemeingültig zu akzeptieren oder abzuweisen, Vermutungen auf das allgemeine Verständnis von konsequentem Spiel zu.
Wenn also der Überweigende Teil der Gemeinschaft der Spielenden dafür ist, eine Regel einzuführen, nach der jeder getroffene Spieler sofort tot umfallen soll und Wiederbelebung unmöglich ist, lässt das auf ein anderes allgemeines Verständnis von konsequentem Spiel schließen als wenn die Gemeinschaft der Spielenden überwiegend auf dem Standpunkt steht, dass Spieler einzig und allein dann sterben können, wenn sie es für angebracht halten.

Noch einmal: Die Einführung einer Regel sagt noch nichts aus über die Durchsetzung einer Regel. Der Umstand aber, dass eine neue Regel überhaupt diskutiert wird (konkret also: Der Umstand, dass überhaupt in Erwägung gezogen wird, das Sterben in Phönix neu zu regeln), wirft seinerseits die Frage auf, ob sich das allgemeine Verständnis von konsequentem Spiel geändert hat. Insofern ist ein Vergleich (auch wenn er sich als falsch herausstellen sollte) mit der Gemeinschaft der Spielenden aus anderen Systemen (DragonSys, Silbermond, Daimon, you name it) doch durchaus legitim: Wenn Sterberegeln ganz ähnlich denen anderer Systeme diskutiert werden, dann ist es durchaus verständlich anzunehmen, dass auch das allgemeine Verständnis von konsequentem Spiel seitens derjenigen, die diese Regel diskutieren, ganz ähnlich dem Verständnis von Spielern anderer Systeme ist.

Wenn Axel also die Idee einer veränderten Sterberegelung bei Phönix als "Zu Dragonsysartig" ablehnt, dann mag das der Form nach flapsig, polemisch, pöbelnd und unangebracht sein, doch die Kernfrage hinter dieser ablehnenden Haltung ist damit noch lange nicht unangebracht: Bewegt sich mit der Einführung einer solchen Regel die Gemeinschaft der Spielenden bei Phönix weg von dem bisherigen allgemeinen Verständnis von konsequentem Spiel hin zu einem neuen?

Wenn die eindeutige und klare Antwort lautet, "NEIN!", dann ist ja alles in Butter. Wenn sich aber aufzeigen sollte (wie angesprochen von Frank), dass "die Spieler keine Angst mehr vor dem Tod haben und daher irrational reagieren oder die Bescheißerquote noch höher steigen als sie sowieso schon immer war", dann sollten wir uns alle mal Fragen ob da im Gros nicht doch das Verständnis von konsequentem Spiel verrutscht ist. Zur Beantwortung dieser Frage allerdings ist bereits alles gesagt worden:
"Da hilft wohl nur ausprobieren." (Frank Bauer)




*"demokratisch" soll hier heißen, dass bei Phönix a) auf der Chartasitzung Regelvorschläge besprochen und diskutiert werden können, die dann b) Verbindlich für alle Orgas werden. Auch wenn bei Phönix kein Basisdemokratisches Organ zur Entscheidungsfindung existiert, gibt es im Gegensatz zu DragonSys und Co. eine für alle verbindliche Einrichtung mit Mitspracherecht seitens der Orgas.
In Wirklichkeit bin ich viel hübscher.
Michael B.
Herzog
Beiträge: 258
Registriert: Do 27. Jul 2006, 17:17

Re: Sterberegel im Phönix

Beitrag von Michael B. »

Andreas Pieters hat geschrieben:... was für mich gutes, spannendes und ... konsequentes Spiel ausmachen. ...
Servus, Andi! Ich habe jetzt nur deinen ersten Beitrag gelesen, kann dir aber nur voll und ganz beipflichten. Ich spiele seit über drei Jahren LARP und bin bei Phönix relativ neu bei der Sache. Aber der Unterschied ist da und der ist gut und das ist ganz besonders gut.

Seit einer unschönen Erfahrung auf einem Abenteuer-Con (wo ich sogar ein paar Phönix-Spieler aus dem Raum Rheinland-Pfalz traff) im letzten Monat musste ich mir von einer Spielerin (nicht den Charakteren, bzw. die Rolle die sie gespielt haben!) anhören ich wäre ein Arschloch. Warum? Weil in der offenen Kampagne (besser gesagt offene Spielewelt), von der es meiner Meinung nach leider viel zu viele gibt, die nach DragonSys2ndEd. mit einem schwerpunkt auf DKWDK (was auf Grund mangelnder Regeln meiner Meinung nach arg missbraucht und ausgenutzt wurde von Spielern die per Du mit den SL waren) spielten ich es gewagt hatte einen Todesstoß zu setzen. :? Für mich hat sich dann das Thema vom Kuschel-Fantasy-LARP und konsequent inkonsequentem Rollenspiel so weit auch erledigt.

Sorry, aber im Vergleich zu Phönix habe ich auf anderen Cons kein echtes Abenteuerfeeling mehr, oder besser gesagt, die Cons schaffen es mir nicht mehr ein echt Gefühl von Gefahr und ein bisschen Nervenkitzel zu suggerieren. Gigantische Endschlachten betrachte ich dann auch nur noch mit einem müden Lächeln, wenn ich eh weiß, dass dort kein Spieler stirbt.

Insofern ist es mir eigentlich ziemlich egal, ob die Todesrate bei Phönix so hoch oder so niedrig bleibt wie sie ist. Wichtig ist mir nur, dass das Rollenspiel weiter konsequent bleibt. Sicher, man ist vielleicht bereit mehr in ein schönes Kostüm und Ausrüstung zu investieren, wenn man einen Charakter mit Unsterblichkeitsgarantie spielt, aber eines sollte man nicht vergessen:

Alle Spieler müssen oder sollten gleich behandelt werden, alle Charaktere dürfen aber nicht gleich behandelt werden. Sorry, aber ein grunzender Ork der meint in Tulderon jeden verprügeln und beleidigen zu dürfen wird nicht lange glücklich bleiben - spätestens wenn er die Konsequenzen der verärgerten Charaktere zu spüren bekommt und dann ist es denen auch egal, wieviel Spieltage, Zeit und Geld er in diese Rollen investiert hat. ;)
Benutzeravatar
Mathias K.
Fürst
Beiträge: 361
Registriert: Mo 11. Aug 2003, 11:35

Beitrag von Mathias K. »

Für mich ist das nur eine weitere Regel, die, wenn es SC vs. SC geht, große Spielergruppen weiter bevorzugt, die haben dann 3 Heiler und die besagten 10 Heiltränke (weil noch 3 Alchmisten) dabei und gut. Da mal jemanden gezielt abmurksen ist eh schon schwer genug, da braucht es keine weitere Regel, die das noch weiter erschwert.
Benutzeravatar
Benjamin Schmidt
Herzog
Beiträge: 258
Registriert: So 10. Jul 2005, 20:07
Wohnort: Seedorf

Beitrag von Benjamin Schmidt »

ich finde es klasse das ihr alle euer für und wieder in den ring werft, nur so kann man das interesse der spielerschaft filtern und weiter arbeiten. wobei ich es etwas überflüssig finde 2 pöbellager zu eröffnen.

die sterberate zu reduzieren ist nicht der sinn des ganzen, es geht einzig und allein darum, das die regelwerkautoren sich darum gedanken gemacht haben wie ich mit mehr verantwortung mit dem leben der anderen umgehe und somit bewusster ´´töte´´

ich habe einen streit mit einem zwerg und prügel ihn einfach fast tot, töte ihn aber nicht! dafür gibt es gnade gewähren

mich kotzt der zwerg so dermaßen an das ich ihn umprügeln will, tue das bis er liegt, nun ist er bewustlos und ich kann mir ganz genau überlegen ob ich ihm den rest gebe oder ihn zusammenflicken lasse und den rest des tages ausgeschaltet habe. so kann er mit der schmach weiter leben.

will ich ihn aber dennnoch töten schlage ich noch 2 mal drauf und fertig.

da die Todesstoßregel ohnehin das behindertste ist was es gibt umgeht man sie somit einfach. und erhält dennoch den zeitraum indem ein heiler leben retten kann. eine große OP dauer meiner meinung nach auch keine 10 min sondern eher ein stündchen.

die heiltrankregelung würde ich auch streichen und die reanimation nur durch einen heiler stufe 3 ermöglichen.

das soll nicht heißen das ich absolut für eine änderung bin aber abgeneigt bin ich nicht. wir werden uns auf der nächsten Gremiumssitzung wohl auch nicht an diesem thema vorbei hangeln können. ich mach meldung!!

bis denn, lg benny
Geboren um Spielmann zu sein!
Benutzeravatar
Lars Büker
König
Beiträge: 599
Registriert: Fr 14. Nov 2003, 11:00
Wohnort: Zwischen zwei Haufen Hausstaub
Kontaktdaten:

Beitrag von Lars Büker »

Heiltrank streichen klingt hart. Eine unausgegorene, spontane Idee die mir kommt:
Ein Heiltrank beendet das akue Sterben und setzt den Charakter auf 0 Lebenspunkte, das Verbluten hat erst einmal ein Ende. Dann könnte man natürlich einen zweiten Heiltrank verabreichen, und der Spieler wäre wieder zusammengeflickt - also würden die 10-Heiltränke-Spieler nicht völlig ihrer Taktik beraubt. Sie würden allerdings ausgebremst werden, denn nun braucht es doppelt so viele Tränke, um einen Spieler wieder herzustellen.
Nur so eine Idee.
In Wirklichkeit bin ich viel hübscher.
Torben Freytag
Herzog
Beiträge: 275
Registriert: Do 15. Jan 2004, 12:34
Wohnort: Hölle schräg hinten links

Beitrag von Torben Freytag »

Kann man nicht nur zwei oder drei Heiltränke an einem Tag trinken? Ich hab da was im Hinterkopf von "zweiter Trank nur halbe LeP" oder so.
"Die Kirche ist kacken, schon klar"
Antworten